March 12th, 2012

Август восьмого

Вчера весь день шли сообщения о запрете показа фильма в сопредельных государствах.

Милый, сентиментальный и абсолютно человечный фильм. Был бы, если убрать оттуда все без исключения привязки к конкретному месту, датам, определенным странам и начальникам Чукотки. И показывать не в предвыборную компанию. Как только на экране появились первые кадры сладкой парочки категории советских застойных фильмов типа "Освобождение", так зал стали демонстративно покидать недовольные зрители. Каюсь, солидарно и у меня появилось желание протестовать против авторской ложно понимаемой политики и тупой прорежимной пропаганды. Я хотел встать и уйти. Еле удержался.

Смотрел картину в день выборов вечером 4 марта 2012 года в Фан-Фане. В наушниках с актуальными радиорепортажами.

Один день

Один день

Один субботний день танцевального маньяка (10 марта 2012 года). Наглядное описание болезни. ))

Подъем - 8.00.

С 8.00 до 11.30 - прямой труд (по специальности).

С 12.00 до 13.00 - репетиция ансамбля Элеганс в здании ДК ВИЗа (ДК Металлургов; Центр культуры и искусства Верх-Исетский). В холле-фойе перед зрительным залом и на сцене. Восемь пар.

С 13.00 до 15.00 - репетиция всей танцгрупы на сцене. Отработка и прогон номеров в подготовке на апрелевский отчетник. Двадцать пар.

С 15.00 до 17.00 - там же и с теми же - "пирушка" по случаю Восьмого марта.

С 17.00 до 17.30 - там же - подготовка и выступление с танцевальным номером (восемь пар; "Русская сюита"; семь минут восемь секунд длительностью) перед гостями праздничного вечера для ветеранов и иных приглашенных.

18.00 - 22.30 - праздничная вечеринка в сальса-клубе Los-Amigos - ни разу не присаживался - за всю сальсатеку пропустил мелодии три.

23.00 - 01.00 - труд по специальности.

01.00 - отбой.

Ну не сумасшедший?

Март 2012 года

Дворец культуры металлургов Верх-Исетского завода (Свердловск) - от jeg_er_slava

Немного об истории (в фотографиях) родного клуба - В.С.

Оригинал взят у jeg_er_slava в Дворец культуры металлургов Верх-Исетского завода (Свердловск)

 
Дворец культуры металлургов. Верх-Исетский завод. Свердловск. 1957. 
Архитектор В.В.Емельянов, художник В.П.Елисеев.
Иллюстрация из книги: Свердловск. Справочник путеводитель.1966 г.

Из книги Н.Бердникова "Город в двух измерениях" (1979):
"После освобождения города от белогвардейцев рабочие дружно взялись за восстановление завода. А в конце двадцатых годов в поселке началось строительство сразу восьмидесяти стандартных домов для рабочих и больничного городка. В 1931 году здание бывшего Успенского собора перестроили под фабрику-кухню, теперь там хлебозавод. В том же году на улице Халтурина появился кинотеатр «Сталь».  ...
Но несмотря на такие перемены Верх-Исетский поселок по своему облику почти не изменился. Даже площадь Субботников с ее многочисленными деревянными киосками и трамвайным кольцом больше походила на пустырь или провинциальный базар. К новому строительству смогли приступить только после Великой Отечественной войны. Сначала стала застраиваться современными домами в пять этажей улица Заводская, главная в поселке. В 1946 году на ней появилось первое общежитие для молодых рабочих на 200 мест. В 1956 году на Заводской выстроили первый 50-квартирный дом. А в 1957 году на месте старых домишек по соседству с бывшей фабрикой-кухней выросло монументальное здание Дворца культуры металлургов. В 1962 году площадь Субботников оделась в гранит, асфальт и цветочный наряд. В год 30-летия Победы рядом с Дворцом культуры верхисетцы открыли мемориальный комплекс в память о погибших героях Великой Отечественной войны".
 фото из книги

Ныне Дворец культуры переименован в Центр культуры и искусств "Верх-Исетский". В нем расположены классы и аудитории для различных студий и кружков, а также кино-концертный зал.

Collapse )

(no subject)

И на Эхо Москвы - В.С.

Владимир Слободинский: По взрывам

Все дребезжит, постукивает и побрякивает. Может слетать побелка с потолка - в комнатах возникает своеобразный туман взвешенной пыли...


Пассаж - от Леонида Волкова

Красивое место города с красивым зданием "красиво" уводится у горожан... - В.С.

Оригинал взят у leonwolf в Пассаж

Вчера ехали с дачи на семейный праздник в город, а попали вместо семейного праздника как раз на самое начало сноса. Провел часа три в сквере у Пассажа, пытаясь помочь Олегу Букину (общественному инспектору ВООПиК) и подъехавшим на место событий неравнодушным архитекторам хотя бы как-то задокументировать преступление. 

В рамках этой работы удалось получить комментарий от представителей собственника: "Это не снос, это реконструкция. Мы его разберем, а потом снова соберем". Ага. И еще комментарий от старшего лейтенанта из следственной группы - "И ради этого вы меня оторвали от работы?". (Это, кстати, очень показательно. У нашей полиции есть явно какая-то внутренняя шкала преступлений, своя собственная, не описанная в УК, и по этой шкале кража бутылки водки - это преступление, и убийство - это преступление, а уничтожение памятников истории и культуры, или фальсификация выборов - не преступления. В обычном уголовном кодексе все эти статьи одинаковым шрифтом напечатаны, но правоохранители, кажется, руководствуются каким-то своим кодексом). 

Очень кратко. 

Пассаж - памятник, охраняемый, находится в федеральном реестре. Сносить его - преступление (ст. 243 УК РФ). Общество "Малышева-73" (известные екатеринбургские девелоперы, создатели ТЦ "Гринвич" и "Гринго", очень близкие к вице-мэру Тунгусову господа Заводовский и Погребинский) - собственник памятника. Быть собственником памятника сложно; на собственнике лежит обязанность по обеспечению его сохранности. 
Но вместо того, чтобы заниматься этой самой сохранностью, они вполне осознанно и целенаправленно его запустили. (Напротив, через Банковский переулок, находится ЦУМ - другой торговый центр, который тоже принадлежит "Малышева-73". Десять лет тому назад ЦУМ и Пассаж были в абсолютно одинаковом состоянии, сейчас же ЦУМ отлично реконструирован, а Пассаж выглядит как заброшенная хреновина).

Год тому назад собственники "уточнили предмет охраны" - через министерство культуры РФ прописали в госреестре, что охране подлежит не все здание целиком, а только три его фасада, и некоторые элементы внутренней отделки. Здание от этого не перестало быть памятником! Просто теперь в реестре сказано, что памятником является не просто "Здание бывшей товарной биржи", а "Здание бывшей товарной биржи, в котором историко-культурной ценностью обладают такие-то фасады и такие-то элементы". Никакого права сносить здание собственникам это не дает, они могут проводить только его приспособление под современные нужды, не затрагивая исторических элементов.

Четыре года назад, при создании городских "правил землепользования и застройки", городские власти незаконно (по абсолютно аналогичному делу Уставный суд Свердловской области уже признал незаконность решения городской администрации) вывели из охраняемой зоны ТОП-2 половину прилегающего к Пассажу сквера на площади 1905 года, и перевели ее в категорию земель, пригодных для застройки.

Теперь вокруг Пассажа и большей части сквера стоит забор (он появился ночью с 7 на 8 марта), и экскаватор уничтожает историческое здание. Никакого разрешения на снос у собственников нет (оно и не может существовать), у них есть только разрешение на "реконструкцию" и "приспособление". Реконструкция - это не снос. Но проектную документацию на реконструкцию (которая, в частности, гарантировала бы сохранность охраняемых частей здания) застройщики не показывают никому, в том числе и сотрудникам правоохранительных органов. Вчера у меня на глазах они игнорировали и прямое требование сотрудников полиции приостановить работы по сносу здания до выяснения обстоятельств происходящего.  

По неформальной информации, сегодня ночью планируют окончить снос полностью. 

Пока выходные, пока нельзя заблокировать преступление через суд, пока не реагируют всякие дежурные прокуроры и не выходят СМИ. Ночью поставить забор, ночью снести кусок истории города. Захапать абсолютно незаконно половину сквера на главной площади. Расфигачить все экскаватором. И потом развести руками - "так сейчас-то уже все равно ничего нельзя сделать". Вот такая вот немудреная тактика. 

И спешка. Почему? Да потому что 5 марта ушел в отставку вице-мэр по строительству Крицкий, который и подписывал незаконное поставление, благодаря которому у горожан тайно, безо всяких публичных слушаний, была украдена половина сквера на главной площади города. А в Уставном суде с февраля продолжается рассмотрение иска о признании этого постановления незаконным, и, хотя ответчики всячески затягивают дело, оно неумолимо тянется к своему логическому завершению. 

Знаю, что инициативная группа встречается в 20.00 в сквере; мне только что об этом сказали, я за городом и физически не успею приехать, но буду на связи. Сейчас буду писать и звонить знакомым московским журналистам, может кого застану. 

Подонки и манкурты. 

Ссылки по теме: 

О незаконности сноса. (Олег Букин)
Об истории здания с архивными фотографиями. (А. Банных)  
Видео сноса здания. (Владимир Бегунов)
Еще о сносе. (Владимир Бегунов)

(no subject)

Часто ловлю себя на мысли, когда брожу по бескрайнему Интернету, что давно утратил способность тихо и просто радоваться новым текстам, рисункам-фотографиям, видео, html-оформлению. Сразу думаю, как бы "присобачить" найденное себе в аккаунты. На ЖЖ, сайты, в рассылку. Как бы это выглядело у меня, как бы оно улучшило мои "смотрибельность" и повысило мою читаемость. Жуть! Надо срочно исправляться.

Лица Арбата - от ridus.ru

Люди протеста. Автор - Yury Popkov - В.С.

http://www.ridus.ru/news/

Акции протеста 10 марта в России8 новостей125 фотографий
yuryvpсегодня, 02:45

Лица Арбата

В этот раз я вновь решил посетить митинг оппозиции, который состоялся на Новом Арбате 10 марта. Освещать его с политической и событийной точек зрения не имеет, на мой взгляд, никакого смысла – за меня и гораздо лучше меня это уже сделали профессиональные журналисты. Мы же познакомимся с людьми, пришедшими на митинг, и попытаемся что-то прочитать в их глазах.

PS кто найдёт себя – пишите комментарии, будем знакомиться :)

2▼

3▼


Collapse )

Право на город - от Владимира Злоказова

По подсказке Леонида Волкова - продуманная статья Владимира Злоказова от  9 марта 2012 года http://www.livestreets.ru/ - В.С.

Право на город

Фото: 66.ру

В Екатеринбурге сносят «Пассаж» – торговое здание 1925 года постройки, обладающее статусом памятника архитектуры. На его месте застройщик «Общество Малышева 73″ планирует построить торгово-развлекательный центр большей площади.

Стоит ли сводить дискуссию только к охране памятников?

В данный момент обсуждение этой и других подобных ситуаций идет почти исключительно в контексте охраны культурного наследия. На мой взгляд, этот подход слишком узок и ограничен, по нескольким причинам.

1. Следует признать, что для значительного числа людей вопрос охраны памятников является юридической абстракцией. Если им не нравится здание, то оно им не нравится, независимо от того, какую архитектурную или историческую ценность оно представляет. И чем более натянутым является статус памятника, тем больше появляется сторонников его сноса. При этом, люди эти совершенно не желают зла своему городу. Сводя все к вопросу охраны культурного наследия, мы автоматически выключаем этих людей из конструктивной дискуссии.

2. Сама по себе охрана памятников, с моей точки зрения, не является абсолютной ценностью. В конце концов, в течение тысячелетий города развивались не только вширь, но также и за счет сноса, перестройки и реконструкции. Старые здания уступали место новым и это полностью всех устраивало, так как у людей была уверенность в том, что новое здание будет лучше. Даже базилика Святого Петра в Риме – церковь с тысячелетней историей – была снесена в 16 веке, однако, никто сегодня не сожалеет об этом, поскольку новый собор Святого Петра был построен великими архитекторами Возрождения.

Этот негласный общественный договор, существовавший многие века, провалился в середине революционного для архитектуры и градостроительства 20 века, когда люди на практике убедились в том, что новая застройка может быть и существенно хуже старой.

Абсолютной ценностью, применительно к городской застройке, является качество среды, которую эта застройка создает. Все остальное, включая охрану памятников, является инструментами для достижения этого качества.

3. Сужение дискуссии до одного лишь вопроса охраны культурного наследия сводит взаимодействие застройщика и заинтересованной части общества всего к двум вариантам: «памятник сносится, общество проигрывает» или «памятник сохраняется, проигрывает застройщик». Учитывая специфическое состояние наших государственных институтов, неудивительно, что чаще реализуется первый вариант.

Такой узкий спектр возможностей превращает весь процесс согласования интересов в довольно короткую игру с нулевой суммой, проиграв в которой, общественность может только кусать локти. Хотя в реальности речь идет лишь о тактическом поражении применительно к конкретному инструменту – охране памятников. Однако, за горечью поражения и накалом страстей весь остальной потенциал создания качественной городской среды остается нереализованным, за исключением случайных находок застройщиков и архитекторов, которые впрочем случаются редко.

Исходя из приведенных выше причин, я попытаюсь абстрагироваться от вопроса законности или незаконности сноса большей части исторического здания и проанализировать проект нового «Пассажа», сосредоточившись на других аспектах, влияющих на городскую среду.

Чего требовать?

Существует мнение, что застройка участка по своему усмотрению является исключительным правом застройщика. В качестве пользователей будущих площадей мы можем высказывать какие-то пожелания, но в целом собственник в праве планировать их по собственному разумению. Это мнение верно, однако, есть один нюанс.

Как горожане и как налогоплательщики мы имеем полное право требовать от городских властей определенного качества общественных пространств – улиц, площадей, скверов  и т.д. Если задуматься, все эти пространства представляют собой разнообразные горизонтальные поверхности – вытянутые в случае улиц, или прямоугольные в случае площадей. Однако, такое изолированное их рассмотрение являются полной абстракцией. Чтобы горизонтальная поверхность стала пространством, ей нужно добавить третье измерение – высоту. Ни улица, ни площадь невозможны без зданий, которые их формируют (улицу без зданий уместнее называть дорогой). Особенно важны при этом первые этажи, так как именно через них происходит доступ в здания и именно они определяют характер среды. Таким образом, общественные пространства города состоят не только из горизонтальных поверхностей, находящихся в ведении муниципалитета, но и из вертикальных – фасадов зданий, принадлежащих (преимущественно) частным собственникам.

Общественное пространство является важной частью города. Как интерьер квартиры говорит многое о ее жильцах, а интерьер офиса – о компании, общественное пространство города многое говорит о нас, как о сообществе. Оно отражает наши ценности и проблемы, говорит о том, откуда мы пришли, где находимся, и куда движемся. А также это именно то пространство, где мы можем собираться, когда возникает необходимость, мирно и без оружия, что стало особенно актуальным в последние месяцы.

Исходя из этого, мы, как горожане, имеем по меньшей мере моральное право требовать от застройщиков, чтобы возводимые ими здания своим объемом, фасадами и конфигурацией первых этажей улучшали общественное пространство города, а не ухудшали его.

Что такое хорошо?

Звучит разумно и правильно, но каковы критерии оценки? Как определить хорошее и плохое пространство, и как сделать существующее пространство лучше? Поскольку город является средой обитания людей, возьмем человека, как инструмент измерения. Датский архитектор Ян Гейл, более 40 лет занимающийся изучением и проектированием общественных пространств, утверждает, что предметом наивысшего интереса для человека являются в конечном счете другие люди. Если показать группе людей фотографии пустынных улиц и улиц, где есть пешеходы, попросив выбрать более привлекательные, – большинство выберет фотографии улиц с пешеходами.

Этот принцип лежит в основе успеха уличных кафе. В Париже люди сидят за маленькими столиками на узком тротуаре не потому, что им нравится шум машин и выхлопные газы, а потому что оттуда они могут наблюдать жизнь города, бурлящую вокруг, имея при этом индульгенцию своей праздности в виде чашечки кофе.

Но является ли наличие большого количества людей на улице признаком того, что это хорошее пространство? Не обязательно. Каждый день множество людей выходит на улицу по необходимости: дойти до трамвайной остановки, чтобы поехать на работу; отвести ребенка в школу или детский сад; сходить за продуктами или оплатить коммуналку. Этих передвижений горожане не могут избежать, а потому они будут происходить в пространстве даже самого плохого качества.

Хорошее общественное пространство – это пространство, которое располагает к тому, чтобы остаться в нем, провести какое-то время, чем-то заняться: передохнуть на скамейке, встретиться с друзьями, прогуляться с девушкой, послушать уличного музыканта, посидеть за чашечкой кофе и т.п.

Пространство, в котором хочется провести время

Таким образом, требуя от застройщика, чтобы новое здание улучшало общественное пространство вокруг себя, мы требуем не того, чтобы оно было выложено брусчаткой или чтобы там стояли красивые фонарики или были клумбы с цветами – все это лишь отдельные элементы, ничего не значащие сами по себе.

Мы требуем, чтобы пространство вокруг нового здания располагало к тому, чтобы в нем хотелось остаться и провести время.


Collapse )


Товарищ, помни!.. - от u_96

Я - шпион! Сбился со счета, сколько пунктов ко мне подходит! - В.С.

Оригинал взят у u_96 в Товарищ, помни!..

Повод лишний раз пройтись пылесосом по сверхсекретным цацкам. ;)



Советы по разоблачению нелегалов от профессионалов 70-х.



Collapse )
via mgsupgs

«Репортеры без границ»: Интернет в России «под надзором» - от Голоса Америки

Интернету - быть! - В.С.

http://www.voanews.com/

Понедельник, 12 марта 2012

«Репортеры без границ»: Интернет в России «под надзором»

В День борьбы с интернет-цензурой опубликован ежегодный доклад международной организации

Русская служба «Голоса Америки»

ото AP

Россия вновь попала в список стран, где Интернет находится «под надзором», говорится в ежегодном докладе международной организации «Репортеры без границ», который был опубликован в понедельник 12 марта в День борьбы с интернет-цензурой.

«Российские власти использовали кибератаки, проводили аресты блогеров и других пользователей Интернета, чтобы не допустить настоящих онлайн дебатов на политические темы», – указывается в докладе.

«Враги Интернета»

Беларусь пополнила список стран, которых «Репортеры без границ» относят к «врагам Интернета». Ее ближайшими соседями в этой категории стали такие страны, как Бирма, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. Индия и Казахстан, которые входили в эту группу стран в прошлом году, на этот раз оказались причислены к странам, где Интернет находится «под надзором».

Государства, входящие в список «врагов Интернета», объединяют такие характеристики государственной интернет-политики, как «резкая фильтрация онлайн-контента и ограничение доступа к нему, отслеживание кибердиссидентов и онлайн-пропаганда», отмечают авторы доклада.

По мере усиливающейся изоляции страны, отмечают эксперты «Репортеров без границ», президент Беларуси Александр Лукашенко ужесточил контроль над Интернетом, расширив список заблокированных сайтов, частично парализуя Всемирную сеть. По данным организации, многие белорусские блогеры и другие интернет-пользователи были арестованы либо приглашены на «профилактические беседы».

«Власти Беларуси использовали “Твиттер” для рассылки сообщений с целью запугивания демонстрантов, а местные провайдеры интернет-соединения перенаправляли пользователей социальной сети “ВКонтакте” на сайты, содержащие вирусы», – говорится в докладе.

«Репортеры без границ» намерены также «внимательно следить» за странами, не попавшими ни в одну из категорий, в частности, за Азербайджаном и Таджикистаном.

Интернет-цензура в Америке 

Эксперты организации отмечают, что официальные речи руководства США о борьбе с интернет-цензурой противоречат действиям властей в случае с WikiLeaks, когда этот веб-ресурс не мог получить доступ к своим счетам из-за отсутствия доступа к сервисам Visa и MasterCard, что сильно затруднило его работу. Авторы доклада также обращают внимание на судебный процесс по делу Брэдли Мэннинга, которого обвиняют в передаче секретной информации WikiLeaks.

В докладе рассматривается также закон 2011 года о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности (PIPA), согласно которому владельцы интеллектуальной собственности в судебном порядке могут требовать огромные неустойки с владельцев вебсайтов, якобы нарушающих эти права. Закон распространяется и на вебсайты, зарегистрированные за пределами США.

«Репортеры без границ» в упрек США ставят и законопроект о прекращении интернет-пиратства (SOPA), разрешающий владельцам интеллектуальных прав требовать от вебсайтов, которые, по их мнению, размещают не принадлежащую им информацию, снять или заблокировать этот контент без обращения в суд. В случае отказа судебное вмешательство будет необходимо. 

Организация призывает США отказаться от принятия SOPA, который «очевидно нарушает право на самовыражение и изменяет порядок судебного разбирательства, так как дело будет рассматриваться в суде после того, как контент или сайт будут заблокированы». 

«Это приведет к тому, что владельцы интеллектуальной собственности смогут фильтровать и блокировать контент без разрешения представителей прокуратуры, что позволит им решать, какая информация может быть доступна широкой аудитории, а какая – нет. Это превратит владельцев интеллектуальной собственности в интернет-диктаторов», – заключают авторы доклада.