Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Выпуск рассылки ". Критика 'электронного правосудия'. Технический аспект" от 10-09-2019

 

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!

Сегодня серьезная работа - научно-практическая статья. )

Критика "электронного правосудия". Технический аспект

Российское правительство носится с повсеместным введением электронных услуг. При всей громадной экономии наземных лесных природных ресурсов в виде бумаги, конвертов, почтовых марок, подземных ресурсов в виде резиновых и металлических почтовых штемпелей, чернил, ручек, ресурсов "собственных ног" заявителей, "ног" почтальонов, исключении "амортизации полов" судов, почтовых отделений, иных контор, освобождении драгоценного личного времени граждан и, пусть и плохо оплачиваемого, но не менее ценного служебного времени "конторских приемщиков" есть и "отдельные недостатки". Накопились. Довожу.

Предупреждаю, я работаю только с ЭС АС (электронной системой арбитражных судов) "Мой арбитр", ГАС (государственной автоматизированной системой) "Правосудие", Росреестром (исполняют и судебные акты), ФССП (ох, кормильцы вы наши!). Вроде ничего не забыл. И не работаю с электронными торгами, госзакупками и чего там еще есть электронного помимо названного. Про единичную работу с Госуслугами типа заявлений на паспорта, оплаты налогов/пошлин здесь не пишу. Портал ВС РФ (Верховного суда Российской Федерации) пока тоже мимо.

Повсеместно нельзя сохранить заведенный текст и приложения к нему произвольным файлом (иногда называют шаблоном), чтобы в дальнейшем его использовать. Фрагментарно, на некоторых сервисах их можно заводить, но они сохраняются только до отправки. При отказе в приеме/регистрации (или необходимости повторного ввода и закачивания) ты должен все заново заводить, что при наличии десятка-двух-трех прилагаемых документов, которые у тебя в разных папках и, зачастую, на разных дисках, достаточно долго и мучительно. Создаваемый единичный черновик в любом случае не сохраняется, удаляется при передаче готовым обращением. Документ (обращение) нельзя повторить, продублировать (с изменениями, без изменений), нельзя исправить (при последующем оставлении обращения без движения, напр.), нельзя дополнить (даже при еще отсутствии регистрации, до нее), нельзя удалить, если уже отправил.

Техотказы в приеме довольно волюнтаристские, произвольные. "Перевернуты страницы" - а документ, который отсканирован, изначально изготовлен в расчете две страницы на лист, т. е. читается в горизонтальном положении листа А4. "Нечитаемый текст" - а первоначальный документ изготовлен судом (иным органом) и заменить его на другой просто невозможно (или будет стоить несоизмеримых с результатом титанических процессуальных и физических усилий, что равно невозможности) или он действительно не очень хорошо читаемый (пятая - десятая ксерокопия), но он исключительно важен как доказательство, у тебя по основному обращению раскиданы многочисленные ссылки на него, ты не можешь его не прилагать и у тебя другого нет и не будет, а его пинают и пинают *.
--
Примечание
* В особо трепетных случаях я вынужденно апеллирую к сознательности (совести!) техаппарата и в основном обращении размещаю примерно такой текст:
"Хотел бы обратить внимание технической службы суда, что возможное плохое (плохо читаемое) качество представляемых документов не зависит от меня, заявителя, таковые плохо читаемые документы выдают госорганы, что их изготавливают. Много раз ксерокопируют с ксерокопий, копируют документы и печатают тексты на принтерах с незамененными в нормативный срок тонером и картриджами, документы часто выходят бледные, с полосами и тенями. Заявитель не может представить документы качеством лучше, чем они у него есть (ему выданы). При этом предоставляется возможность знакомиться с первичными материалами в неприспособленных, темных помещениях, "на коленках", от этого фотоснимки также получаются недостаточно качественными. Просьба по этому поводу проявлять снисхождение. В рабочем порядке в судебное заседание, возможно, должностное лицо представит лучшую копию документа, либо совместно будем разбирать его содержание, что делать, но судебный процесс по данной причине не должен останавливаться. Вы часто отказываете в приеме/регистрации процессуальных документов именно со ссылкой на качество, поэтому тут пишу. Потом приходится заново загружать все уже ранее загруженные документы, к которым нет претензий, что отнимает много времени."
--

ГАС "Правосудие" при каждой закачке обращения неизменно требует дополнительно внести полное место рождения, хотя мои данные, в т. ч. и "урожденность", в избыточном количестве есть во всех возможных персональных карточках. Аналогично и "Мой арбитр": корпус дома, в котором проживаю, электронную почту, которой пользуюсь, контактный телефон - вноси-ка каждый раз, регулярно, систематически, без исключений.

Росреестр маниакально требует подписания каждого документа, что ты прикладываешь, с помощью УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписи). Т. е. приложил один документ - подписывай "усиленкой" один документ, приложил двадцать пять - подписывай все двадцать пять. Плюс еще приложи копию паспорта (это при идентификации через Госуслуги-то, ЕСИА - единую систему идентификации и аутентификации), опять же заверяй его действующей УКЭП. Плюс выполни итоговое заверение общего заявления (всего пакета) той же УКЭП. И каждый раз ты дергаешь свой комп и токен на подписание. "Правосудие" и "Мой арбитр" здесь более здравы. На весь пакет (файл паспорта при этом не нужен!) у них одна подпись - на основное обращение. На остальные документы-приложения УКЭП они не требуют. Да, и "чужие" документы ты не имеешь права подписывать, а не подписанные Росреестр не принимает - подпись под каждым загруженным файлом обязательна. Если у тебя документ заверен давно и уже не действующей на текущее время УКЭП, бракуют; что есть несправедливость - это все равно что не признавать подпись и печать на старом документе, к примеру, уже прекратившей свою деятельность организации - абсурд.

Отдельная песня - время работы сервисов - незапланированные, нерегламентированные и необъявленные перерывы. Всю первую половину января 2019 года не работала ГАС "Правосудие". Что-то они там подкручивали, обновляли и переносили. О техработах не предупредили и в них не сознавались. Ни полчасика их работы я не поймал, а пытался каждый день и по несколько раз. В середине трудового дня на продолжительные промежутки (час - два - три) могут отключаться все "тестируемые" сервисы. Каждые выходные не работает Росреестр (все субботы-воскресенья и, похоже, все праздники).

Это сильно напрягает. Ты подготовил к передаче пакет, тебя поджимают сроки, а ты сидишь перед экраном с табличкой "сервис/сайт не доступен по техническим причинам", "идут регламентные работы", "идут работы по настройке оборудования" и что там еще пишут в таких случаях и тихо сатанеешь. Заморочек в этом плане у "Моего арбитра" значительно меньше, чем у остальных.

Если ты благополучно прошел этапы передачи, автопроверки электронной подписи (электронных подписей), ручной проверки при регистрации, тебя могут неосновательно "зарезать" и "исполнители/адресаты". "Документ/обращение не подписано УКЭП" - выносится определение об оставлении обращения без движения, а потом возвращается (Орджоникидзевский райсуд Екатеринбурга, дважды - ГАС "Правосудие"). "Документ/обращение подписано простой электронной подписью", а он/оно подписано УКЭП (АС СО /Арбитражный суд Свердловской области/, неоднократно - "Мой арбитр").

Сервис "на той", принимающей стороне, похоже, выстроен таким образом, что приемщику показаны лишь данные простой электронной подписи, их и распечатывают для исполнителя-адресата. Исполнитель-адресат при работе c обращением даже намека не видит, что оно подписано УКЭП. Чтобы убедиться, что УКЭП есть, всем им, похоже, надо дойти методом многократных кликов в системе непосредственно до самого обращения, что никто, конечно, не делает. Всегда (нет исключений) при ознакомлении с материалами дела в суде я вижу - к каждому документу/обращению прилагается распечатка листочка с упоминанием "документ подписан простой электронной подписью", "данные простой электронной подписи", что не соответствует действительности. За все годы (УКЭП у меня скоро четвертый год) мне ни разу не попалось надлежащей фразы "документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью". Запись "документ подписан УКЭП" я встретил только один раз мелким шрифтом в едва различимой сноске, в материалах дела АС СО, из пары сотен своих обращений, что следует отнести к чисто статистической погрешности.

Несколько раз я писал, звонил в поддержку и руководству организации, оформляющей мне УКЭП, несколько раз в техслужбы систем, общался с ними в хелп-, сервис- и прочих чатах, несколько раз положительно обжаловал неосновательные судейские отказы по мотиву якобы отсутствия УКЭП, но положение не меняется. Упорны в отстаивании ротозейского поверхностного тезиса об отсутствии у заявителя УКЭП и все тут.

ФССП организует сервис обращений таким образом, что нереально без ошибок, особенно если ты представитель, заполнить все требуемые многочисленные поля и по доверителю, и по должнику, и по себе даже через личный кабинет со всеми твоими установочными данными. К слову, при этом в 99 случаях из 100 никто тебе по существу на обращение не ответит. Не ответит на любое обращение, в т. ч. поданное с помощью функционирующей через пень-колоду заезженной формы для общих обращений на центральном портале ФССП. Лучшее, что у тебя будет - коротенькое сообщение робота. Пишешь в воздух (ну, и/или для крохоборского накопления доказательств на СПИ, РОСП, УФССП и ФССП в суд!).

Романс с надрывом - это продолжительность регистрации обращений в судах. Ленинский районный Екатеринбурга регистрирует электронные обращения в срок до 16-ти (!) дней. За эти 16-ть дней судебных заседаний может пройти не одно и не два, дело может быть даже разрешено, а у тебя поданное в процесс ходатайство/дополнение/уточнение/отзыв еще без регистрации. По делу № 2-2294/16-01 в этом суде у меня обращения регистрировались последовательно в 16, 4, 7, 9, 12, 4, 2 дня, т. е. все до одного с нарушением сроков. Жалобы председателю и в облсуд не помогли. Октябрьский районный однажды установил срок устранения недостатков "до такого-то числа, такого-то времени". Я все исправил, вовремя и заранее направил электронный файлик. Так вот мое послание в исправление недостатков было зарегистрировано аккурат "такого-то числа, такого-то времени" плюс два часа! Т. е. явно сознательно с пропуском. На скулеж по начальству также никто положительно не отреагировал.

При обжаловании в вышестоящие суды ГАС "Правосудие" не принимает документы (судебные акты) без судейских электронных подписей. (Как и их техсоставы не принимают копии при отправке обычными почтовыми отправлениями без заверения синими судейскими печатями.) И если обжалование через "Мой арбитр" облегчено тем, что можно просто чекбоксить судебный акт в списке имеющихся опубликованных, то в "Правосудии" этого не выйдет, там нет такой фичи. Только отдельным приложением-документом, только с отсоединенной судейской УКЭП. А общеюрисдикционные суды на текущее время не выдают свои отсоединенные УКЭПы на судебные акты (ни один из екатеринбургских, кроме Кировского районного, и то не всякий раз как попросишь), приводят кучу изобретательных оправданий этому. Закономерно и стабильно обжалование дальше апелляционного не идет. А получить судебные документы в бумажной форме и уложиться при этом в установленный законом супер короткий срок для обычного почтового обжалования зачастую просто физически невозможно.

У мировых судей услуга подачи документов с УКЭП отсутствует как класс. ГАС "Правосудие" не содержит самостоятельной, включенной в общую систему возможности для подачи документов мировым судьям. Вся подача, хотя и с помощью ГАС "Правосудие" (вход/подача исключительно с сайтов судебных участков), но как бы в общем порядке и на полное усмотрение техсостава и мирового судьи - примут как обязательный процессуальный документ или не примут.

Выводы

Нет удобной единой системы, не все возможные области официального госделопроизводства охвачены, нет стабильности в функционировании, масса технических и сущностных недоработок, куча возможностей для махинаций и процессуальных уловок с принимающей стороны, непозволительно много поставлено в зависимость от исполнителей и в целом от добросовестности организации работы у конкретного адресата.


В общем, арбайтен, арбайтен и еще раз арбайтен, коллеги!

-
Пишите, звоните.

Всегда ваш, Слободинский Владимир.

Jursl 2019

А не подзаработать ли нам?



Пики рубля к доллару в конце позапрошлого года сильно вдохновили меня попытать счастья на валютной бирже. Что там эти жалкие средства бедных в прямом и переносном смыслах моих российских клиентов, нуждающихся (да никогда не нуждающихся!) в юридической помощи. Вот где деньги-то тусуются! Настоящие, мировые деньги, деньжища прямо-таки, триллионы и триллионы!

В конце января - начале февраля прошлого года приступил.

Что на входе. Положительное сальдо в полторы тысячи долларов. Семь площадок (брокеров). Сорок девять памм-счетов (т. н. инвестиционных). Четыре счета непосредственно трейдерских (т. н. торговых). Не клади яйца в одну корзину, диверсификация торговых и неторговых рисков, все дела. За период вкинуто семь тысяч "зеленых", из которых пять - банковских заемных.

Collapse )

Сергей Савельев

"Подсел" вчера - сегодня на Сергея Савельева.

Это доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.

Выступления, интервью, семинары. Савельев - радетель сохранения уникальности человеческого мозга, а также т. н. "церебрального сортинга". Пропагандист пограничных, во многом опасных и спорных тем.

Сергей Савельев в Институте философии РАН



http://youtu.be/w2adWBW3aRU

Collapse )

Заявление Бориса Немцова в Следственный комитет РФ

Образец грамотного заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела. Текст по адресу http://echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/841405-echo/  - В.С. Ссылка с b_nemtsov в БАСТРЫКИН, АУУУУУУ!


Председателю Следственного комитета Российской Федерации 
А.И.Бастрыкину
 
(105005, Россия, Москва, Технический пер., дом 2) 

Заявитель: 
Немцов Борис Ефимович 

ДЛЯ ИЗВЕЩЕНИЙ:
 
адвокат Прохоров Вадим Юрьевич, 


ЗАЯВЛЕНИЕ 
о преступлении (в порядке ст. 141 УПК РФ) 



19 декабря 2011 г. в 20.47 в электронном средстве массовой информации "LIFE NEWS" (ЛАЙФ НЬЮС) на Интернет-сайте www.lifenews.ru была размещена публикация под заголовком «Life News публикует тайные переговоры Немцова с оппозиционерами» (электронный адрес данной Интернет-страницы - http://lifenews.ru/news/77459). 
Под вышеуказанным заголовком на данной Интернет-странице размещен следующий текст от редакции данного СМИ:  

«В распоряжении редакции оказалось более 6 часов бесед лидера ПАРНАСа с коллегами по оппозиции. 
Борис Немцов обсуждает с соратниками ситуацию с митингами, делит власть на будущих собраниях, щеголяет своей сексуальностью и дает оценку простым людям, пришедшим на Болотную площадь

Это просто надо слушать (осторожно, много ненормативной лексики)...» 

Далее под вышеуказанным текстом на данной Интернет-странице размещены 9 аудиофайлов, содержащих переговоры заявителя Б.Е.Немцова с разными лицами, произведенные им по личному мобильному телефону (мобильный номер +7-………….; оператор связи «Вымпелком» - торговая марка «Би Лайн»). Следует отметить, что данные аудиофайлы снабжены произвольно подобранными редакцией подзаголовками, а часть аудиозаписей подверглась монтажу. 

На следующий день, 20 декабря 2011 г., в том же электронном СМИ, "LIFE NEWS", на Интернет-странице с электронным адресом: http://www.lifenews.ru/news/77529 - был размещен еще 21 аудиофайл, содержащий записи незаконно прослушанных и зафиксированных телефонных разговоров заявителя Б.Е.Немцова. 

Данное электронное СМИ зарегистрировано надлежащим образом и, в частности, подпадает под действие Закона РФ «О средствах массовой информации»: Свидетельство о регистрации электронного средства массовой информации Эл № ФС77-45054 от 17 мая 2011 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). 

Учредителем данного СМИ является ОАО «Ньюс медиа»; 
главный редактор – Габрелянов Ашот Арамович; 
территория распространения – Российская Федерация, зарубежные страны; 
юр. адрес: 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, кор. 32, офис 18; 
фактический адрес: 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 5, стр. 1; 
телефон:             (495) 66-33-811      , 8-800-100-00-99. 

Полагаю, что незаконное, без согласия заявителя Б.Е.Немцова и, очевидно, без соответствующего судебного решения, прослушивание его мобильного телефона, фиксация разговоров на электронные носители, передача их неизвестными нам лицами в электронное СМИ "LIFE NEWS" и тем более размещение их без согласия заявителя для широкого публичного доступа в вышеуказанном электронном СМИ на Интернет-сайте www.lifenews.ru грубейшим образом нарушает конституционные права заявителя, гарантированные ч. 2 ст. 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». 

Очевидно, что вышеуказанные действия подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст. 138 Уголовного кодекса РФ: 

«Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан – 

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - 

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет». 


Кроме того, имеет место грубое нарушение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированного ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Очевидно также грубое нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». 

Вследствие чего вышеуказанные действия неизвестных заявителю лиц по незаконному прослушиванию мобильного телефона, фиксации переговоров и передаче их в редакцию электронного СМИ "LIFE NEWS" подпадают под действие ст. 137 Уголовного кодекса РФ: 

«Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – 

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - 

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».
 

В отношении главного редактора и иных должностных лиц электронного СМИ "LIFE NEWS" полагаю, что их действия нарушают положения ст. 50 Закона РФ «О средствах массовой информации» о недопустимости без законных оснований распространять сообщения и материалы, подготовленные с использованием скрытой аудиозаписи. Вследствие чего данные действия являются явным злоупотреблением правами журналистов, запрещенным в соответствии со ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации». 

Полагаю, что действия главного редактора и иных сотрудников СМИ, виновных в размещении на Интернет-сайте данного материала, подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 137 – 138 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ производство по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 137 – 138 УК РФ, относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 141, 144 - 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

ПРОШУ 

1. Провести проверку вышеизложенных сведений для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, произведших незаконное прослушивание и аудиозапись моих телефонных переговоров, передавших их в электронное средство массовой информации "LIFE NEWS" (ЛАЙФ НЬЮС), а также главного редактора и иных должностных лиц вышеуказанного электронного СМИ, разместившего для широкого публичного доступа заведомо незаконно прослушанные и зафиксированные телефонные переговоры заявителя Б.Е.Немцова и его собеседников на Интернет-сайте www.lifenews.ru. 
2. Привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 138 Уголовного кодекса РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных или иных сообщений», а также по ст. 137 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». 

Либо на основании ч. 1 ст. 148 УПК РФ вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для последующего обжалования его заявителем в порядке ст.ст. 123 – 125 УПК РФ прокурору или в суд.
 

Об ответственности в случае заведомо ложного доноса, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса РФ, мне известно ___________ 

Приложения: 
Распечатка Интернет-страницы http://lifenews.ru/news/77459. 

Заявитель Б.Е.Немцов 


21 декабря 2011 года